Por: Redacción de Mercurio NoticiasEl abogado representante de la querella, Gabriel Epstein, expresó a MERCURIO NOTICIAS que "para lograr un sobreseimiento se requiere tener la certeza negativa de que el hecho no ocurrió o que las personas no participaron". Y sostuvo que en este caso, "los elementos presentados por la defensa no fueron suficientes para convencer al juez de la inexistencia del hecho. Existe una probabilidad de que el hecho ocurriera y que los imputados estuvieran involucrados, lo que permite avanzar en la etapa de remisión", sintetizó.
El letrado destacó que, a diferencia del sobreseimiento, la condena requiere un grado de certeza negativo, mientras que el sobreseimiento necesita un grado de certeza positivo. "En este caso, hay una posibilidad de que el hecho haya ocurrido, y la evidencia será presentada durante el juicio", insistió.
El juez rechazó nuevamente la solicitud de sobreseimiento para uno de los imputados (Matías Zubizarreta), considerando que no había suficiente certeza negativa en esta etapa procesal. La causa puede ser revisada en etapas posteriores, permitiendo a las partes plantear nuevos argumentos de acuerdo con la evidencia presentada, explicó.
Epstein señaló que, "a menos que cambie la evidencia significativamente, es poco probable que prospere un sobreseimiento en estos términos".
Luego indicó que "los plazos en casos de corrupción que involucran al estado suelen ser extensos, lo que dificulta acusaciones precipitadas".
En cuanto a la falta de medidas de seguridad en el municipio que podrían haber evitado la desaparición de los fondos, la fiscalía no pudo identificar un autor material, tratando el caso como un incumplimiento de deberes de funcionario.
El juez de Garantías concluyó que "hay indicios de conductas irregulares por parte de los funcionarios implicados, acusándolos de incumplir sus obligaciones".
En tanto, la investigación continúa para determinar las responsabilidades individuales en la desaparición de los fondos.
